Er det en ting jeg ikke har greie på, så er det biler.
Men manglende kunnskap har aldri hindret meg fra å synse vidt og bredt. Så her kommer en liten nøtt fra konsumprisindeksen (KPI):
Jeg tror ikke noe på at det har vært prisvekst på biler i dette årtusen.
Men bare se hva delindeksen for prisene på nye biler i Konsumprisindeksen (KPI) viser:
Kanskje er det mine erfaringer som er misvisende, men jeg trodde at prisveksten på nye biler ville bli målt til å være negative utfra det jeg hører og ser i bilbutikkene. Ikke sterke +4 prosent! Og det i et år hvor kronekursen har styrket seg kraftig. I Finland er prisene på nye biler om lag uendret det siste året, men krona har gått 10 prosent mot euro det siste året.
Kan det være at det fortsatt er for mange diesel- og bensinbiler i utvalget som representerer bilparken?
Kan det være mangelfull justering av priser for bedringer i kvalitet?
Hvem vet.
Selv har jeg sett meg ut en ny bil til en halv million kroner. Den er bedre enn det du ville ha kjøpt for samme pris i 1985, skal en tro mine skjøre minner om bilparken fra den gangen.
Men altså akkumulert over de senere år (2001-2026) har Statistisk sentralbyrå (SSB) målt prisveksten på biler til å være utrolige 50 prosent. Umulig for meg å tro på. I Finland er prisene på nye biler om lag uendret det siste året, men krona har gått 10 prosent mot euro det siste året.
Jeg bruker et munnhell i mine foredrag:
Det er ikke jeg som tar feil når prognosene mine bommer, det er verden som ikke stemmer!
Folk må skjerpe seg.
I dag satte Norges Bank ikke opp renta, men sier de snart vil gjøre det – blant annet fordi bilprisene stiger med en veksttakt langt over Norges Banks inflasjonsmål.
Men hva hadde sentralbanken gjort om prisveksten ble målt til det min intuisjon tilsier – de mer fornuftige minus 5 prosent? Og finnes det andre varer med like store feilmålinger av prisveksten gjemt godt unna i delindeksene til KPI?
Nei, det er noe galt med virkeligheten, ikke med meg.
I hvert fall må det være noe galt med prisveksten slik den måles.